Är man övertygad om alla människors lika värde och att alla har samma rättigheter och skyldigheter kan man väl inte förespråka ett statsskick med en kung. Som det nu förhåller sig är det dock möjligt. Men Sverige har inte demokrati fullt ut.
Tror man på att en människa är förmer än någon annan blir det mer förståeligt att försvara monarkin. Visserligen har vi i Sverige skrivit kontrakt med kungamakten där garantin mot enväldets godtycke begränsas. Trots detta har vår kung privilegier som häpnar den som fördjupat sig i demokratibegreppet. Jag tänker på den immunitet som skyddar monarken. Han kan göra vad han vill!
Jag tror på svenska folkets lika värde och vill att vårt land utvecklar demokratin fullt ut. Insyn i kungahuset är otänkbart trots ett socialbidrag på 398 miljoner kronor. Fru Andersson som har socialbidrag att hon utförsäkrats och är sjuk nagelfars och ifrågasätt. Sjuka som är sängliggande ombeds att vara arbetssökande och försöka få ett arbete i liggande ställning.
Argument för monarkin håller inte om vi vill ha en demokrati fullt ut. Kungamakten avlas fram och är tillsatt med Guds nåde.
Jag vill inte ha en kung som enar Sverige, men en president som jag kan rösta fram eller rösta bort. Kungamakten representerar en överhöghet som inte passar i ett modernt samhälle. Reformen torde bli att avsätta monarkin och införa allmänna val där en president utses.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar